Будьте всегда в курсе!
Узнавайте о скидках и акциях первым
Новости
Все новости
12 Августа 2020
Шри Кришна Джанмаштами 2020. Скидка 10.8% всем!
Социотипический портрет
Социотипический портрет
Диск Принципы и практика Аюрведы. Лекции на фестивале AreYouVedic Алтай 2012. Врач, доктор медицинских наук, профессор М. А. Суботялов. CD mp3
Социотипический портрет студенток ВУЗа с учетом их психофизиологических особенностей
А. В. Лебедев, профессор, доктор аюрведы, доктор м.н. , преподаватель аюрведы М. А. Суботялов, Р. И. Айзман
В статье приводится психофизиологический портрет студенток вуза в зависимости от социотипа. Обследованы 494 девушки 18 – 20 лет – студентки естественно-научных и гуманитарных факультетов. На основании цифрового теста все обследуемые были поделены на четыре группы: гуманитарии, исследователи, социалы и управленцы. Проведенное психофизиологическое обследование разных групп социотипов показало, что управленцы характеризуются высокими показателями памяти, внимания, умственной работоспособности, подвижности нервных процессов, вербального мышления, стрессоустойчивости, мотивации к успеху, тенденцией к доминированию, но средними техническими способностями, что в результате обеспечило высокий уровень социально-психологической адаптации. Для социалов характерна выраженная мотивация к успеху, подвижность нервных процессов, развитое вербальное мышление, при низких стрессоустойчивости, стремлении к доминированию и технических способностях; показатели памяти и продуктивность работы были средние. Исследователи обладали высокой стрессоустойчивостью, смысловой памятью, вниманием, а технические способности, механическая и образная память, подвижность нервных процессов и продуктивность работы на среднем уровне. У гуманитариев описанные показатели были на среднем и низ-
ком уровнях.
Появление новых профессий и специальностей, возросшие запросы общества к уровню профессиональной подготовленности кадров требуют от выпускников школ особой ответственности и осознанности при выборе будущей профессии. Правильно выбранная область профессиональной деятельности способствует формированию гармоничной личности, реализации ее творческого потенциала, процессу социальной адаптации [1, 15, 5].
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), рейтинг удовлетворенности россиян своей профессией составляет только 15 % населения, в США – 47 % [16].
Успешность адаптации индивида к выбранной профессиональной деятельности и конструктивное взаимодействие с коллегами по работе после обучения в вузе будет зависеть от соответствия психофизиологических особенностей человека выбранной профессииВ этой связи приобретает особое значение правильная диагностика профессиональной направленности личности в соответствии с её индивидуальными особенностями и возможностями. В настоящее время в литературе имеется много классификаций, описывающих типологические особенности ВНД, темперамент, поведение людей, их взаимодействие между собой, склонность к заболеваниям и
т. д. Учитывая тему исследования, нами была взята за основу классификация, разработанная А. Аугустинавичюте (1998) [3], которая характеризует социотипы, или направленность на определенный вид деятельности.
Социотип – устойчивая структура личности человека, основанная на пропорциях между основными компонентами его психики – сенсорикой, интуицией, мышлением и чувствованием. Выделяют 4 социотипа (или установки на вид деятельности) – гуманитарии, исследователи, социалы и управленцы.
Социотип человека на протяжении всей жизни оста-ется неизменным, хотя отдельные его параметры могут изменяться в разной степени в зависимости от фактора времени и среды [10].
В то же время социотипические характеристики еще очень мало обоснованы с точки зрения психофизиологических особенностей человека. Имеющиеся работы [7, 10, 14] содержат разрозненные данные о социотипических особенностях, основанные, главным образом, на психологических и социологических исследованиях.
Однако представление о психофизиологических особенностях каждого социотипа, так называемый социотипический «портрет», в литературе отсутствует.
Восполнение этого пробела и послужило целью нашей работы.
Цель исследования:
Изучить психофизиоло-гические особенности девушек в зависимости от социотипа.
Задачи исследования:
1. Выявить распределение социотипов среди девушек юношеского возраста.
2. Изучить психофизиологические показатели девушек 18-20 лет в зависимости от социотипа.
3. Выявить корреляционную зависимость психофизиологических параметров у студенток вуза в зависимости от социотипа.
Контингент и методы исследования.
Обследованы 494 девушки 18 – 20 лет – студентки Новосибирского государственного педагогического университета естественно - научных и гуманитарных факультетов. Все обследования проводили в первой половине дня (с 9 до 12 часов).
Исследование психофизиологических показателей проводили с помощью компьютерных программ «Комплексная оценка здоровья и развития студентов высших и средних учебных заведений» [2] и «Оценка психофизиологического состояния организма человека «Status PF» [11].
Социотипы и типы темперамента определяли с помощью цифрового теста [13]. Когнитивные функции оценивали по объему механической памяти на 2-значные числа; объему смысловой памяти (запоминание связанных по смыслу слов); объему внимания (по таблице Шульте). Умственную работоспособность определяли с помощью корректурной таблицы В. Я. Анфимова [9]. Для изучения вербального и технического мышления использовали тесты Д. Равена и Беннета. Самооценку психических состояний, базовых черт личности, стрессоустойчивости проводили по методикам Г. Айзенка. Для оценки уровня реактивной и личностной тревожности использовали опросник Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина. Уровень агрессивности и враждебности определяли при помощи опросника Басса-Дарки [12].
Уровень мотивации изучали по шкале оценки потребности в достижении успеха Т. Элерса. Оценку социально- психологической адаптации проводили при помощи методики К. Роджерса, Р. Даймонда.
Полученный материал обработан методами вариационной и разностной статистики с применением t-критерия – Стьюдента и непараметрического критерия Манна-Уитни для независимых выборок при уровне значимости p ≤ 0,05, метода Краскала-Уоллеса для трёх и более выборок. Для оценки взаимосвязи психофизиологических показателей проведен корреляционный анализ с использованием пакета компьютерных программ STATISTICA (версия 6.0).
Результаты исследования и их обсуждение При оценке распределения социотипов среди девушек – студенток разных факультетов педагогического университета г. Новосибирска оказалось, что наиболее часто среди данной популяции встречались гуманитарный и социальный социотипы, реже всего – управленческий и исследовательский.
По данным В. Н. Васильева и др. [8], у жителей г. Томска аналогичной социальной группы (160 женщин и 90 мужчин) меньше всего было выявлено интуитивно-логических экстравертов (по психологической классификации), соответствующих социотипу исследователя.
По данным А. В. Букалова и соавт. [6], у работников разных профессиональных групп, работающих на Крайнем Cевере России, отмечалось преобладание социалов, тогда как среди студентов педагогического университета преобладали гуманитарии. Это можно объяснить, с одной стороны, направленностью вуза, с другой – спецификой
выборки, половыми особенностями обследуемого контингента, регионом проживания, профессиональной направленностью обследованных. Однако по количеству исследователей и управленцев принципиальных различий не выявилось.
По-видимому, в процессе эволюции в человеческой популяции формируется разное соотношение социотипов, в котором количество исследователей и управленцев представлено меньше по сравнению с другими социотипами, независимо от сферы деятельности.
Как показала Т. А. Холоднюк [15], существует соответствие индивидуально-типологических особенностей школьников выбранному профилю обучения (гуманитарному, физико-математическому, химико-биологическому), однако особенности когнитивной сферы в зависимости от социотипа изучены недостаточно.
В нашей работе полученные результаты исследуемых видов памяти (механической, смысловой иобразной) свидетельствовали о наибольших их значениях у девушек исследовательского и управленческого типов, меньших – у девушек гуманитарного типа. У социалов показатели всех видов памяти оказались ниже, чем у остальных групп.
При выполнении теста на переключение внимания минимальное время было затрачено в группах управленцев и исследователей, что свидетельствует о более высокой скорости переключения внимания у них по сравнению с гуманитариями и социалами.
Таким образом, у обследованных девушек показатели памяти и внимания оказались выше в группах управленцев и исследователей. При выполнении девушками простых заданий на вербальное мышление наилучшие результаты обнаружены у социалов. По мере усложнения задания продуктивность работы снижалась в большей степени у гуманитариев и исследователей, тогда как управленцы и социалы показали более высокие результаты. В то же время лучшие технические способности продемонстрировали представители исследовательского социотипа по сравнению с другими группами. Оценивая умственную работоспособность исследуемых девушек, мы установили, что наибольшее количество просмотренных знаков выполнено управленцами. В группах управленцев и социалов, по сравнению с другими типами, наблюдался максимальный коэффициент подвижности, тогда как минимальная подвижность нервных процессов выявлена у исследователей. По количеству ошибок
достоверных отличий между группами не установлено.
Значимые различия между социотипами были получены при изучении стрессоустойчивости и социально-психологической адаптации девушек.
Большее количество баллов по шкале стрессоустойчивости набрали девушки исследовательской группы, что свидетельствует о высоком её уровне по сравнению с другими социотипами.
Максимальный уровень психо-социальной адаптации отмечался у управленцев и социалов, минимальный – у исследователей. При анализе параметров, определяющих этот показатель, оказалось, что у исследователей выявлена тенденция к низким показателям уровня самопринятия и принятия других, но при этом высокая эмоциональная
комфортность. У управленцев высокий уровень адаптации был получен в результате низкого эскапизма, интернальности, эмоциональной комфортности и тенденции к доминированию. У социалов обнаружен высокий уровень эмоциональной комфортности, самопринятия и эскапизма, при низком уровне стремления к минированию.
Поскольку профессиональная реализация и успешность индивида связана с мотивацией к достижению успеха, важно было оценить данный показатель в зависимости от социотипа. Проведенный анализ данного качества позволил установить наибольший уровень мотивации в группах управленцев и социалов, а наименьший – в группе гуманитариев.
Таким образом, на основании полученных результатов психофизиологического исследования девушек можно сформировать психофизиологический «портрет» социотипа. Так, у гуманитариев основные психофизиологические показатели (память, внимание, подвижность нервных процессов и продуктивность работы) были средние, показатели вербального и технического мышления, стрессоустойчивость и мотивация к успеху низкие. Исследователи отличались от других групп более высокой стрессоустойчивостью, смысловой памятью, вниманием, а технические способности, механическая и образная память, подвижность нервных процессов и продуктивность работы были на среднем уровне. Для социалов характерна выраженная мотивация к успеху, эскапизм, подвижность нервных процессов, развитое вербальное мышление, при низких стрессоустойчивости, стремлении к доминированию и технических способностях; показатели памяти и продуктивность работы были средние.
Группа управленцев характеризовалась высокими показателями памяти, внимания, умственной работоспособности, подвижности нервных процессов, вербального
мышления, стрессоустойчивости, выраженной мотивацией к успеху и тенденцией к доминированию,но средними техническими способностями, что в результате обеспечило высокий уровень социальнопсихологической адаптации.
При анализе достоверных корреляций между психофизиологическими показателями у девушек максимальное количество достоверных связей обнаружено в группе управленцев (16 связей), минимальное – у гуманитариев (4 связи). Максимальное количество связанных элементов системы свидетельствует об их жестком взаимодействии и низкой адаптивности, и наоборот, малое количество связей свидетельствует о более высокой пластичности, адаптивности [4].
Следовательно, можно предположить, что управленцы характеризуются высокой устойчивостью психофизиологических параметров и стабильностью внутрисистемных связей, тогда как гуманитарии – более высокой пластичностью и адаптивностью. Социальный и исследовательский социотипы занимали промежуточное положение в этом распределении по уровню адаптивности.
Результаты корреляционного анализа позволяют предположить, что каждый социотип формирует специфические взаимосвязи между психофизиологическими показателями, отличающиеся у представителей разных групп.
Вывод. Анализ психофизиологических показателей у студенток педагогического вуза позволяет говорить о наличии специфических различий между группами социотипов, которые необходимо учитывать в учебно-воспитательном процессе, при профессиональном и спортивном отборе.
Литература
1. Айзман, Р. И. Психофизиологические основы профориентации учащихся [Текст] / Р. И. Айз-ман, Н. И. Айзман, М. А. Суботялов. – Новосибирск,2009. – 154 с.
2. Айзман, Р. И. Программа комплексной оценки здоровья и развития студентов высших и средних учебных заведений [Текст] / Р. И. Айзман, Н. И. Айзман, А. В. Лебедев, В. Б. Рубанович // ФГУП НТЦ «ИНФОРМРЕГИСТР», регистрационное свидетельство № 13930 от «18» августа 2008 г.(г. Москва).
3. Аугустинавичюте, А. Соционика: Введение [Текст] / А. Аугустинавичюте. – СПб.: Terra Fantastica, 1998. – C. 25 – 32.
4. Бехтерева, Н. П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека /Н. П. Бехтерева. – Л.: Медицина, 1971. – 118 с.
5. Будук-оол, Л. К. Состояние сердечнососудистой системы при адаптации студентов, проживающих в условиях Южно-Сибирского региона [Текст] / Л. К. Будук-оол, Р. И. Айзман // Гигиена и санитария. – 2010. – № 1. – С. 84 – 87.
6. Букалов, А. В. О распределении соционических типов в различных производственных коллективах [Текст] / А. В. Букалов, О. Б. Карпенко,
Г. В. Чикирисова // Соционика. – М. – 2000. – № 1.7. Букалов, А. В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений [Текст] / А. В. Букалов.– М.: Чёрная белка, 2009. – 592 с.
8. Васильев, В. Н. Познай других – найди себя / В. Н. Васильев, А. П. Рамазанова, С. А. Богомаз. – Томск, 1996. – 185 с.
9. Великанова, Л. К. Физиолого-гигиенические критерии рациональной организации учебновоспитательной работы в школе [Текст] / Л. К. Великанова. – Новосибирск: НГПУ, 1993. – 93 с.10. Гуленко, В. В. Юнг в школе. Соционика – межвозрастной педагогике [Текст] / В. В. Гуленко, В. П. Тыщенко. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1997. – 270 с.
11. Иванов, В. И. Автоматизированные методы психодиагностики: методические рекомендации / В. И. Иванов, Н. А. Литвинова, М. Г. Березина; Кемеровский государственный университет. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. – 28 с.
12. Карелин, А. Большая энциклопедия психологических тестов [Текст] / А. Карелин. – М.:ЭКСМО, 2008. – 416 с.
13. Мегедь, В. В. Характеры и отношения / В. В.Мегедь, А. А. Овчаров. – М.: Армадапресс, 2002. – 704 с.14. Филатова, Е. С. Соционика в портретах и
примерах / Е. С. Филатова. – М.: Черная белка, 2009. – 448 с.
15. Холоднюк, Т. А. Роль индивидуальных психофизиологических показателей школьников в процессе адаптации к условиям предпрофильной подготовки и профильного обучения / Т. А. Холоднюк: автореф. дис. …канд. биол. наук. – Кемерово, 2009. – 25 с.
Диск Принципы и практика Аюрведы. Лекции на фестивале AreYouVedic Алтай 2012. Врач, доктор медицинских наук, профессор М. А. Суботялов. CD mp3
Социотипический портрет студенток ВУЗа с учетом их психофизиологических особенностей
А. В. Лебедев, профессор, доктор аюрведы, доктор м.н. , преподаватель аюрведы М. А. Суботялов, Р. И. Айзман
В статье приводится психофизиологический портрет студенток вуза в зависимости от социотипа. Обследованы 494 девушки 18 – 20 лет – студентки естественно-научных и гуманитарных факультетов. На основании цифрового теста все обследуемые были поделены на четыре группы: гуманитарии, исследователи, социалы и управленцы. Проведенное психофизиологическое обследование разных групп социотипов показало, что управленцы характеризуются высокими показателями памяти, внимания, умственной работоспособности, подвижности нервных процессов, вербального мышления, стрессоустойчивости, мотивации к успеху, тенденцией к доминированию, но средними техническими способностями, что в результате обеспечило высокий уровень социально-психологической адаптации. Для социалов характерна выраженная мотивация к успеху, подвижность нервных процессов, развитое вербальное мышление, при низких стрессоустойчивости, стремлении к доминированию и технических способностях; показатели памяти и продуктивность работы были средние. Исследователи обладали высокой стрессоустойчивостью, смысловой памятью, вниманием, а технические способности, механическая и образная память, подвижность нервных процессов и продуктивность работы на среднем уровне. У гуманитариев описанные показатели были на среднем и низ-
ком уровнях.
Появление новых профессий и специальностей, возросшие запросы общества к уровню профессиональной подготовленности кадров требуют от выпускников школ особой ответственности и осознанности при выборе будущей профессии. Правильно выбранная область профессиональной деятельности способствует формированию гармоничной личности, реализации ее творческого потенциала, процессу социальной адаптации [1, 15, 5].
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), рейтинг удовлетворенности россиян своей профессией составляет только 15 % населения, в США – 47 % [16].
Успешность адаптации индивида к выбранной профессиональной деятельности и конструктивное взаимодействие с коллегами по работе после обучения в вузе будет зависеть от соответствия психофизиологических особенностей человека выбранной профессииВ этой связи приобретает особое значение правильная диагностика профессиональной направленности личности в соответствии с её индивидуальными особенностями и возможностями. В настоящее время в литературе имеется много классификаций, описывающих типологические особенности ВНД, темперамент, поведение людей, их взаимодействие между собой, склонность к заболеваниям и
т. д. Учитывая тему исследования, нами была взята за основу классификация, разработанная А. Аугустинавичюте (1998) [3], которая характеризует социотипы, или направленность на определенный вид деятельности.
Социотип – устойчивая структура личности человека, основанная на пропорциях между основными компонентами его психики – сенсорикой, интуицией, мышлением и чувствованием. Выделяют 4 социотипа (или установки на вид деятельности) – гуманитарии, исследователи, социалы и управленцы.
Социотип человека на протяжении всей жизни оста-ется неизменным, хотя отдельные его параметры могут изменяться в разной степени в зависимости от фактора времени и среды [10].
В то же время социотипические характеристики еще очень мало обоснованы с точки зрения психофизиологических особенностей человека. Имеющиеся работы [7, 10, 14] содержат разрозненные данные о социотипических особенностях, основанные, главным образом, на психологических и социологических исследованиях.
Однако представление о психофизиологических особенностях каждого социотипа, так называемый социотипический «портрет», в литературе отсутствует.
Восполнение этого пробела и послужило целью нашей работы.
Цель исследования:
Изучить психофизиоло-гические особенности девушек в зависимости от социотипа.
Задачи исследования:
1. Выявить распределение социотипов среди девушек юношеского возраста.
2. Изучить психофизиологические показатели девушек 18-20 лет в зависимости от социотипа.
3. Выявить корреляционную зависимость психофизиологических параметров у студенток вуза в зависимости от социотипа.
Контингент и методы исследования.
Обследованы 494 девушки 18 – 20 лет – студентки Новосибирского государственного педагогического университета естественно - научных и гуманитарных факультетов. Все обследования проводили в первой половине дня (с 9 до 12 часов).
Исследование психофизиологических показателей проводили с помощью компьютерных программ «Комплексная оценка здоровья и развития студентов высших и средних учебных заведений» [2] и «Оценка психофизиологического состояния организма человека «Status PF» [11].
Социотипы и типы темперамента определяли с помощью цифрового теста [13]. Когнитивные функции оценивали по объему механической памяти на 2-значные числа; объему смысловой памяти (запоминание связанных по смыслу слов); объему внимания (по таблице Шульте). Умственную работоспособность определяли с помощью корректурной таблицы В. Я. Анфимова [9]. Для изучения вербального и технического мышления использовали тесты Д. Равена и Беннета. Самооценку психических состояний, базовых черт личности, стрессоустойчивости проводили по методикам Г. Айзенка. Для оценки уровня реактивной и личностной тревожности использовали опросник Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина. Уровень агрессивности и враждебности определяли при помощи опросника Басса-Дарки [12].
Уровень мотивации изучали по шкале оценки потребности в достижении успеха Т. Элерса. Оценку социально- психологической адаптации проводили при помощи методики К. Роджерса, Р. Даймонда.
Полученный материал обработан методами вариационной и разностной статистики с применением t-критерия – Стьюдента и непараметрического критерия Манна-Уитни для независимых выборок при уровне значимости p ≤ 0,05, метода Краскала-Уоллеса для трёх и более выборок. Для оценки взаимосвязи психофизиологических показателей проведен корреляционный анализ с использованием пакета компьютерных программ STATISTICA (версия 6.0).
Результаты исследования и их обсуждение При оценке распределения социотипов среди девушек – студенток разных факультетов педагогического университета г. Новосибирска оказалось, что наиболее часто среди данной популяции встречались гуманитарный и социальный социотипы, реже всего – управленческий и исследовательский.
По данным В. Н. Васильева и др. [8], у жителей г. Томска аналогичной социальной группы (160 женщин и 90 мужчин) меньше всего было выявлено интуитивно-логических экстравертов (по психологической классификации), соответствующих социотипу исследователя.
По данным А. В. Букалова и соавт. [6], у работников разных профессиональных групп, работающих на Крайнем Cевере России, отмечалось преобладание социалов, тогда как среди студентов педагогического университета преобладали гуманитарии. Это можно объяснить, с одной стороны, направленностью вуза, с другой – спецификой
выборки, половыми особенностями обследуемого контингента, регионом проживания, профессиональной направленностью обследованных. Однако по количеству исследователей и управленцев принципиальных различий не выявилось.
По-видимому, в процессе эволюции в человеческой популяции формируется разное соотношение социотипов, в котором количество исследователей и управленцев представлено меньше по сравнению с другими социотипами, независимо от сферы деятельности.
Как показала Т. А. Холоднюк [15], существует соответствие индивидуально-типологических особенностей школьников выбранному профилю обучения (гуманитарному, физико-математическому, химико-биологическому), однако особенности когнитивной сферы в зависимости от социотипа изучены недостаточно.
В нашей работе полученные результаты исследуемых видов памяти (механической, смысловой иобразной) свидетельствовали о наибольших их значениях у девушек исследовательского и управленческого типов, меньших – у девушек гуманитарного типа. У социалов показатели всех видов памяти оказались ниже, чем у остальных групп.
При выполнении теста на переключение внимания минимальное время было затрачено в группах управленцев и исследователей, что свидетельствует о более высокой скорости переключения внимания у них по сравнению с гуманитариями и социалами.
Таким образом, у обследованных девушек показатели памяти и внимания оказались выше в группах управленцев и исследователей. При выполнении девушками простых заданий на вербальное мышление наилучшие результаты обнаружены у социалов. По мере усложнения задания продуктивность работы снижалась в большей степени у гуманитариев и исследователей, тогда как управленцы и социалы показали более высокие результаты. В то же время лучшие технические способности продемонстрировали представители исследовательского социотипа по сравнению с другими группами. Оценивая умственную работоспособность исследуемых девушек, мы установили, что наибольшее количество просмотренных знаков выполнено управленцами. В группах управленцев и социалов, по сравнению с другими типами, наблюдался максимальный коэффициент подвижности, тогда как минимальная подвижность нервных процессов выявлена у исследователей. По количеству ошибок
достоверных отличий между группами не установлено.
Значимые различия между социотипами были получены при изучении стрессоустойчивости и социально-психологической адаптации девушек.
Большее количество баллов по шкале стрессоустойчивости набрали девушки исследовательской группы, что свидетельствует о высоком её уровне по сравнению с другими социотипами.
Максимальный уровень психо-социальной адаптации отмечался у управленцев и социалов, минимальный – у исследователей. При анализе параметров, определяющих этот показатель, оказалось, что у исследователей выявлена тенденция к низким показателям уровня самопринятия и принятия других, но при этом высокая эмоциональная
комфортность. У управленцев высокий уровень адаптации был получен в результате низкого эскапизма, интернальности, эмоциональной комфортности и тенденции к доминированию. У социалов обнаружен высокий уровень эмоциональной комфортности, самопринятия и эскапизма, при низком уровне стремления к минированию.
Поскольку профессиональная реализация и успешность индивида связана с мотивацией к достижению успеха, важно было оценить данный показатель в зависимости от социотипа. Проведенный анализ данного качества позволил установить наибольший уровень мотивации в группах управленцев и социалов, а наименьший – в группе гуманитариев.
Таким образом, на основании полученных результатов психофизиологического исследования девушек можно сформировать психофизиологический «портрет» социотипа. Так, у гуманитариев основные психофизиологические показатели (память, внимание, подвижность нервных процессов и продуктивность работы) были средние, показатели вербального и технического мышления, стрессоустойчивость и мотивация к успеху низкие. Исследователи отличались от других групп более высокой стрессоустойчивостью, смысловой памятью, вниманием, а технические способности, механическая и образная память, подвижность нервных процессов и продуктивность работы были на среднем уровне. Для социалов характерна выраженная мотивация к успеху, эскапизм, подвижность нервных процессов, развитое вербальное мышление, при низких стрессоустойчивости, стремлении к доминированию и технических способностях; показатели памяти и продуктивность работы были средние.
Группа управленцев характеризовалась высокими показателями памяти, внимания, умственной работоспособности, подвижности нервных процессов, вербального
мышления, стрессоустойчивости, выраженной мотивацией к успеху и тенденцией к доминированию,но средними техническими способностями, что в результате обеспечило высокий уровень социальнопсихологической адаптации.
При анализе достоверных корреляций между психофизиологическими показателями у девушек максимальное количество достоверных связей обнаружено в группе управленцев (16 связей), минимальное – у гуманитариев (4 связи). Максимальное количество связанных элементов системы свидетельствует об их жестком взаимодействии и низкой адаптивности, и наоборот, малое количество связей свидетельствует о более высокой пластичности, адаптивности [4].
Следовательно, можно предположить, что управленцы характеризуются высокой устойчивостью психофизиологических параметров и стабильностью внутрисистемных связей, тогда как гуманитарии – более высокой пластичностью и адаптивностью. Социальный и исследовательский социотипы занимали промежуточное положение в этом распределении по уровню адаптивности.
Результаты корреляционного анализа позволяют предположить, что каждый социотип формирует специфические взаимосвязи между психофизиологическими показателями, отличающиеся у представителей разных групп.
Вывод. Анализ психофизиологических показателей у студенток педагогического вуза позволяет говорить о наличии специфических различий между группами социотипов, которые необходимо учитывать в учебно-воспитательном процессе, при профессиональном и спортивном отборе.
Литература
1. Айзман, Р. И. Психофизиологические основы профориентации учащихся [Текст] / Р. И. Айз-ман, Н. И. Айзман, М. А. Суботялов. – Новосибирск,2009. – 154 с.
2. Айзман, Р. И. Программа комплексной оценки здоровья и развития студентов высших и средних учебных заведений [Текст] / Р. И. Айзман, Н. И. Айзман, А. В. Лебедев, В. Б. Рубанович // ФГУП НТЦ «ИНФОРМРЕГИСТР», регистрационное свидетельство № 13930 от «18» августа 2008 г.(г. Москва).
3. Аугустинавичюте, А. Соционика: Введение [Текст] / А. Аугустинавичюте. – СПб.: Terra Fantastica, 1998. – C. 25 – 32.
4. Бехтерева, Н. П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека /Н. П. Бехтерева. – Л.: Медицина, 1971. – 118 с.
5. Будук-оол, Л. К. Состояние сердечнососудистой системы при адаптации студентов, проживающих в условиях Южно-Сибирского региона [Текст] / Л. К. Будук-оол, Р. И. Айзман // Гигиена и санитария. – 2010. – № 1. – С. 84 – 87.
6. Букалов, А. В. О распределении соционических типов в различных производственных коллективах [Текст] / А. В. Букалов, О. Б. Карпенко,
Г. В. Чикирисова // Соционика. – М. – 2000. – № 1.7. Букалов, А. В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений [Текст] / А. В. Букалов.– М.: Чёрная белка, 2009. – 592 с.
8. Васильев, В. Н. Познай других – найди себя / В. Н. Васильев, А. П. Рамазанова, С. А. Богомаз. – Томск, 1996. – 185 с.
9. Великанова, Л. К. Физиолого-гигиенические критерии рациональной организации учебновоспитательной работы в школе [Текст] / Л. К. Великанова. – Новосибирск: НГПУ, 1993. – 93 с.10. Гуленко, В. В. Юнг в школе. Соционика – межвозрастной педагогике [Текст] / В. В. Гуленко, В. П. Тыщенко. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1997. – 270 с.
11. Иванов, В. И. Автоматизированные методы психодиагностики: методические рекомендации / В. И. Иванов, Н. А. Литвинова, М. Г. Березина; Кемеровский государственный университет. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. – 28 с.
12. Карелин, А. Большая энциклопедия психологических тестов [Текст] / А. Карелин. – М.:ЭКСМО, 2008. – 416 с.
13. Мегедь, В. В. Характеры и отношения / В. В.Мегедь, А. А. Овчаров. – М.: Армадапресс, 2002. – 704 с.14. Филатова, Е. С. Соционика в портретах и
примерах / Е. С. Филатова. – М.: Черная белка, 2009. – 448 с.
15. Холоднюк, Т. А. Роль индивидуальных психофизиологических показателей школьников в процессе адаптации к условиям предпрофильной подготовки и профильного обучения / Т. А. Холоднюк: автореф. дис. …канд. биол. наук. – Кемерово, 2009. – 25 с.