Юристы считают, что первый зам Генпрокурора РФ, высказавшийся по суду над Бхагавад-гитой, вводит общественность в заблуждение

<> 

<> 

<> 

<> 

<> 

<> 

<> 

<>«По всей видимости, первый заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман не ознакомился с материалами дела, едва ли у него нашлось для этого времени, – считают в Отделе по связям с общественностью Централизованной религиозной организации Центр обществ сознания Кришны в России. – Из материалов дела, прежде всего, из самого заявления прокурора Томска,  явствует, что суд рассматривал книгу  именно целиком, а не отдельно взятые комментарии Бхактиведанты Свами. Александр Буксман занимает высокий пост в ведомстве и должен был бы отнестись к резонансному делу с большим тщанием. В итоге общественность в очередной раз оказалась введенной в заблуждение».

<>В качестве подтверждения своего несогласия с позицией первого заместителя Генпрокурора РФ А. Буксмана, представитель ЦРО ЦОСКР приводит аргументы специалиста-правоведа, непосредственно участвовавшего в томском процессе.

<>Аргументы в опровержение заявления первого заместителя Генерального прокурора РФ А. Буксмана о том, что прокуратура усматривает признаки экстремизма не в сакральном тексте древнеиндийского культурного памятника мировой философии и литературы «Бхагавад-гиты как она есть», а в комментариях к ней

<>1. Согласно п.1 резолютивной  части заявления прокурора г. Томска старшего советника юстиции Федотова В.В. от 30.06.2011 о признании экстремистским материалом, в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», прокурор требовал: «Признать книгу «Бхагавад-гита как она есть» автора А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистской».

<>В  заявлении содержатся следующие выражения: «В тексте книги содержатся высказывания в форме утверждений, в которых имеется негативная информация, информация враждебного, унизительного, оскорбительного характера по отношению к конфессиональным группам, не кришнаитам…. Текст книги «Бхагавад-гита как она есть» содержит высказывания побудительного характера, призывы к враждебным, насильственным действиям в отношении ряда социальных и конфессиональных групп, в частности, по отношению к женщинам, к не кришнаитам… Признание материалов книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистскими необходимо для предотвращения возбуждения социальной вражды либо розни и ее дальнейшего распространения».

<>Формулировка требования прокурора в резолютивной части и неоднократные указания на предмет оценки в мотивировочной части заявления дают основания однозначно определить какой объект прокурор требует признать экстремистским – всю книгу «Бхагавад-гита как она есть» от первого слова до последнего.

<>Для тех, кто не знаком с этой книгой, необходимо пояснить, что «Бхагавад-гита как она есть» (3-е издание на русском языке 2007 года) содержит в себе: оригинальный санскритский текст Бхагавад-гиты, его русскую транслитерацию, пословный перевод, литературный связный перевод каждой шлоки (четверостишия) и комментарий почти к каждой шлоке. Книга снабжена отзывами ученых об издании, введением, словарем терминов и выражений и руководством по чтению санскрита.  Комментарий, написанный автором – Бхактиведантой Свами Прабхупадой разъясняет понятия, используемые в санскритском сакральном тексте, ссылаясь на  различные источники ведической литературы: Веды, Упанишады, Пураны и др., а также комментарии древних мудрецов  в традиции бхакти.

<>2. Как следует из «Заключения комплексной комиссионной экспертизы» от 25.10.2010, специалисты Томского государственного университета, проводившие изучение  «Бхагавад-гиты как она есть», исследовали и оценивали не только комментарий автора, но и сам оригинальный текст Бхагавад-гиты.

<>Так, религиовед Свистунов в подтверждение своих выводов цитирует оригинальный текст «Бхагавад-гиты»: «Кришна  персонифицируется  в  вероучении  MOCK  как  божество  смерти и разрушения: «Я... среди вершащих правосудие –  ЯМА, повелитель смерти» («Бхагавад-гита как она есть», гл. 10, текст 29). «Я –всепоглощающая смерть...» (там же, текст 34). … «изрыгающего огонь», с «устрашающими зевами» и зубами, «застревая между которыми, сокрушаются головы некоторых воинов» (Бхагавад-гита как она есть, гл. 11, текст 26-27)».

<>В оригинале тексты выглядят так: «Среди многоглавых нагов Я – Aнанта, а среди обитателей вод – полубог Варуна. Среди предков Я – Aрьяма, а среди вершащих правосудие – Яма, повелитель смерти» (гл. 10, текст 29, стр. 495).

<>«Я – всепоглощающая смерть и созидательное начало всего, чему суждено появиться на свет. Из женщин Я – Слава, Удача, Красноречие, Память, Разум, Целеустремленность и Терпение» (гл. 10, текст 34, стр. 498).

<>«Я вижу, как все сыновья Дхритараштры и принявшие их сторону цари, Бхишма, Дрона, Карна, а также все наши военачальники устремляются в Твои страшные разверстые зевы и как некоторые из них, с разможженными головами, застревают между Твоими зубами» (гл. 11, тексты 26-27, стр. 524-525).

<>Вышеуказанное «экспертное» заключение положено прокурором в основу своего заявления в суд. Прокурор не мог не знать, что экспертами оценивались не только комментарии, но оригинальный текст, в результате чего сделан вывод об экстремистском характере всего произведения. Это дополнительно подтверждается и выводами экспертов, согласно которым они исследовали весь текст произведения, не выделяя и оценивая отдельно только комментарии: «Текст, представленный на экспертизу, содержит высказывания побудительного характера, призывы к враждебным, насильственным действиям в отношении социальных…».

<>3.  Эксперты Томского государственного университета связывают признаки экстремизма с обнаруженными в комментариях Бхактиведанты Свами Прабхупады понятий: вор, демон, глупец, невежда:

<>«В исследованном тексте регулярно встречается слово «демон» (и его однокорневые образования) для обозначения не кришнаитов в широком смысле (представителей других направлений данной религии, представителей других религий, атеистов). Слово «демон» в русском языке имеет значение «злой дух, падший ангел», то есть содержит негативную семантику и отражает реалию, негативно воспринимаемую общественным сознанием. В контекстах в связи с понятием «демон» содержатся утверждения о фактах и событиях, негативно оцениваемых общественным сознанием. К числу таких контекстов относятся: ...«Демоны, не верящие в Бога и отрицающие существование Сверхдуши в сердце, безудержно грешат только для того, чтобы удовлетворить свои чувства...» (БГ 16:11-12, с. 688)».

<>«Слово «глупец» в значении «глупый человек» отражает реалию, негативно воспринимаемую общественным сознанием. Данное слово с негативной семантикой и однокорневые с ним слова, а также их синонимы («невежественный» и т.д.), характеризующие тех, кто не является подлинным, истинным кришнаитом, то есть представителей иных направлений данной религии, представителей других религий или атеистов».

<>Однако анализируемые специалистами понятия не являются собственными автора комментария. Эти понятия используются самим оригинальным текстом Бхагавад-гиты, и лишь комментируются Прабхупадой.

<>Так, глава 16 «Божественные и демонические натуры» посвящена подробному описанию демонов: «Гордость, высокомерие, тщеславие, гневливость, грубость и невежество – таковы качества людей, наделенных демонической природой, о сын Притхи… Убежденные в этом, лишенные разума и потерянные для самих себя, демоны поглощены пагубной, греховной деятельностью, ведущей к разрушению мира. Потакая ненасытному вожделению, опьяненные гордыней, тщеславием и самомнением, демоны пребывают в плену иллюзии и, очарованные преходящим, вершат свои грязные дела. Они убеждены, что главным смыслом человеческой жизни являются наслаждения. Поэтому их до конца дней преследуют бесконечные страхи и тревоги. Запутавшись в сетях сотен желаний, снедаемые вожделением и гневом, они всеми правдами и неправдами добывают деньги, чтобы с их помощью удовлетворять свои чувства.» (стихи 4,9-12 ).

<>Понятия «вор», «глупец», «невежда» – понятия, определяемые оригинальным текстом Бхагавад-гиты: «В награду за ягью полубоги, которым подвластны все блага этого мира, даруют вам все необходимое для жизни. Но тот, кто наслаждается этими благами, не принося их в жертву полубогам, безусловно, является вором» (гл. 3, стих 12). «Поэтому того, кто считает себя единственным исполнителем действий и не учитывает этих пяти факторов, нельзя назвать человеком разумным (на санскрите «дурматих» буквально означает «глупец»), способным видеть вещи такими, как они есть (гл. 18, стих 18).

<>«Глупцы смеются надо Мной, когда Я прихожу в материальный мир в облике человека. Им неведома Моя духовная природа верховного повелителя всего сущего» (гл. 9, стих 11).

<>«Невежды выполняют предписанные им обязанности, стремясь к плодам своего труда, тогда как тот, кто обладает совершенным знанием, должен делать то же самое, но не ради корысти, а для того, чтобы направить людей на истинный путь» (гл. 3, стих 25).

<>Комментарии автора Бхактиведанты Свами тесно связаны с определениями, данными самим оригинальным текстом Бхагавад-гиты и  не содержат самостоятельных утверждений. Специалисты и прокурор, определяя вышеприведенные понятия как экстремистские, обращают внимание общественности и суда только на комментарии, пытаясь скрыть, что на самом деле их претензии обращены к определениям оригинального текста «Бхагавад-гиты».

<>4. После того, как допрошенные в судебном заседании специалисты Томского государственного университета один за другим отказались от сделанных ими же выводов об экстремистском характере «Бхагавад-гиты как она есть» (специалист Аванесов признался, что не участвовал в исследовании, а только подписал его, специалист Свистунов опроверг свой окончательный вывод и сообщил, что не считает «Бхагавад-гиту как она есть» экстремистским материалом, а свое исследование отнес не к объективному экспертному заключению, а к субъективному личному мнению, специалист Наумов сообщил, что его выводы не являются окончательными без проведения психологолингвистического исследования), прокурор Осипова, участвующая в судебном процессе со стороны прокуратуры, заявила ходатайство о проведении судебной религиоведческой психолого-лингвистической экспертизы. В ходатайстве прокурор не ставила вопрос об исследовании только комментариев. Вопрос поставлен об исследовании всего произведения. Суд ходатайство удовлетворил и вынес определение о проведении экспертизы всего произведения, включая оригинальный текст и комментарий. Такая экспертиза была проведена. Эксперт- религиовед Горбатов не обнаружил никаких признаков экстремизма в произведении. У двух других экспертов было несколько иное мнение, но, в конце концов, оценив их выводы, суд вынес решение об отсутствии признаков экстремизма в «Бхагавад-гите как она есть».

<>5.  Как следует из решения Ленинского районного суда города Томска от 28 декабря 2011 года, решение принято в отношении всего произведения «Бхагавад-гита как она есть», а не только в отношении комментариев. Это понятно – как поставлен вопрос прокурором, так он и разрешен судом.

<>«По мнению авторитетных специалистов: индологов, философов, религиоведов, лингвистов, психологов, культурологов, правоведов из России, а также индийских теологов, в данных комментариях, выполненных в духе комментаторской традиции бенгальского вишнуизма, не содержится оскорбительных высказываний, – говорится далее в комментарии представителя ЦРО ЦОСКР. – Напротив, ученые утверждают, что комментарии Бхактиведанты Свами очень точно передают именно религиозное послание Гиты. Фактически, он вернул Бхагавад-гите ее изначальный религиозный смысл, хотя до этого на Западе Бхагавад-гиту воспринимали лишь как философскую поэму или памятник литературы.

<>При внимательном прочтении первого экспертного заключения, который послужил прокурору Томска поводом для его заявления в суд, становится совершенно ясно, что авторы той экспертизы заранее поставили перед собой цель превращения книги в некий экстремистский материал, вырывая цитаты и слова из контекста, подтасовывая факты, используя сомнительные источники информации. В ходе суда была выявлена полная несостоятельность той экспертизы. Прокурор потребовал новую экспертизу, но и она не смогла стать основанием для признания книги экстремистской.

<>Ученые-индологи и религиоведы неоднократно выступали против самой идеи подвергать судебному преследованию авторитетные священные тексты, но надзорный орган продолжает свою линию,  преследуя целью запрет священной книги, а потом и религиозной организации вайшнавов.

<>Ранее Генпрокуратура уже исследовала книгу: в 1988, 2004 и 2005 годах и ничего экстремистского не выявила. Не имеется ни одного случая, когда книга становилась бы причиной экстремистских проявлений.

<>СМИ часто приводят в связи с этой историей выступление представителя МИД А. Лукашевича, но очевидно, что и он стал жертвой дезинформации.

<>Напомним, что суд над книгой «Бхагавад-гита как она есть» вызвал широкий резонанс во всем мире, в том числе в Индии, где Бхагавад-гита считается одним из духовных символов народа, а Бхактиведанта Свами – святой личностью.

<>Что касается суда, то 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд отказал прокурору Томска в признании книги экстремистской. По мнению наблюдателей, суд принял взвешенное, объективное решение, основанное на законодательстве РФ и нормах международного права.